Gutachten

Bundesamt für Strahlenschutz – www.bfs.de

Website nicht konform Prüfung vom 25.11.2022 ID: #135
Umwelt öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 105.0.3)
  • Screenreader: NVDA (Version 2022.3.2)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.4), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-relevante Aspekte wie Überschriftenstruktur, Listen, semantische Rollen und Name/Rolle/Wert interaktiver Elemente sind nicht konform und erschweren die Orientierung deutlich, auch wenn Alt-Texte überwiegend vorhanden sind.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Mindestkontraste, Probleme bei Textabständen, Hover-/Fokus-Menüproblemen und nicht konsequent übernommene Benutzerpräferenzen beeinträchtigen die Lesbarkeit und Bedienbarkeit stark.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Gebärdensprachliche Informationen sind vorhanden und sonstige Probleme betreffen vor allem visuelle und strukturelle Aspekte, nicht das Hören.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Unvollständige Tastaturbedienbarkeit in der mobilen Ansicht und teilweise unsichtbarer Fokus machen die Nutzung für ausschließlich tastatur- oder hilfsmittelbedienende Personen stark eingeschränkt.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache und klare Fehlerhilfen unterstützen, aber Strukturprobleme, unklare Formularhinweise und Layoutprobleme bei vergrößertem Text können Orientierung und Verständnis beeinträchtigen.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache hilft, doch inkonsistente Struktur, Hover-Menüs ohne einfache Schließmöglichkeit und Layoutüberlagerungen können zu Überforderung und Navigationsproblemen führen.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

26.07.2024

Prüfung vor 1 Jahr

aktuellstes

www.bfs.de

  • www.bfs.de ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Alt-Texte konsistent in deutscher Sprache bereitstellen, die semantische Struktur (Überschriften, Listen, Fokusinformationen, aria-Attribute) korrigieren, Kontraste und Textabstände verbessern sowie die Tastaturführung inklusive sichtbarem Fokus sichern; die Erklärung zur Barrierefreiheit und technische Dokumente barrierefrei aufbereiten und die WCAG-Konformität aller geprüften Seiten vollständig sicherstellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Überschriftenebenen werden durchgängig übersprungen oder falsch verschachtelt, was Nutzern von Screenreadern die Orientierung erschwert; Ebenen sollten sequenziell und sinnvoll eingesetzt werden.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Visuelle Listen werden im Quellcode nicht als ul/ol/li ausgezeichnet, was die Zuordnung von Informationen für assistive Technologien verhindert.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Eingabefelder, die personenbezogene Daten erfassen, sind nicht mit autocomplete-Attributen versehen; somit können Hilfen zur Eingabe nicht angeboten werden.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Textelemente (z. B. Startseite, Kontakt, mobil) unterschreiten den 4,5:1-Kontrastwert, wodurch sehbehinderte Personen Inhalte schlechter erkennen können.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Bei maximalen Textabständen kommt es zu Überschneidungen und damit zu Verlust von Lesbarkeit; die Layoutanpassungen müssen ohne Überlagerungen möglich sein.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Das Hauptmenü öffnet sich per Hover und lässt sich nicht über Escape oder einen Klick schließen, sodass Tastaturnutzer und sehbehinderte Menschen mit großer Vergrößerung den Fokus verlieren.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Innerhalb der mobilen Ansicht sind bestimmte Elemente nicht über die Tastatur erreichbar; motorisch eingeschränkte Nutzer können die Funktionalität daher nicht vollständig nutzen.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Mehrere Bedienelemente (z. B. Strahlenschutz-Inhalt) werden beim Ansteuern per Tastatur nicht mit einer sichtbaren Fokushervorhebung gekennzeichnet, wodurch motorisch eingeschränkte Nutzer die aktuelle Position nicht erkennen.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Englischsprachige Wörter und Abschnitte sind nicht mit lang-Attributen ausgezeichnet, so dass Screenreader die Aussprache falsch auswählen.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der Quelltext ist nicht durchgängig valid, z. B. offene span-Elemente; diese Syntaxfehler erschweren Screenreadern das korrekte Interpretieren der Seite.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Interaktive Elemente (Buttons, ausklappbare FAQ-Elemente, mobile Bedienelemente) fehlen semantische Auszeichnungen (z. B. Rollen, aria-expanded), was blinden Nutzern das Verständnis der Bedienung erschwert.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle WCAG- Anforderungen der Stufen A und AA; für nicht barrierefreie Inhalte werden keine Alternativen bereitgestellt.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit weist selbst strukturelle Mängel auf (z. B. fehlende Überschriftenkennzeichnung) und ist daher nicht barrierefrei zugänglich.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF ‚Anleitung für die Beantragung von SSR-Nummern‘ enthält weder Tags noch korrekte Überschriftenauszeichnung und erfüllt damit nicht die PDF/UA-Anforderungen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Englischsprachige Alternativtexte verwenden die englische Sprache, zudem fehlen für einige grafische Bedienelemente Alternativen. Die Texte sollten aussagekräftig und deutschsprachig hinterlegt werden.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze werden teilweise mit doppelten Zeilenumbrüchen (br) statt mit p-Elementen strukturiert, wodurch Screenreader im Lesemodus „leer“ ausgeben.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden iFrames (z. B. Datenschutz) besitzen kein title-Attribut mit Beschreibung, sodass Screenreadernutzer den Zweck des Inhalts nicht erkennen können.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung zur Pflichtfeldkennzeichnung steht am Formularende, statt gemeinsam mit den Formularfeldern; sehbehinderte Nutzer müssen das komplette Formular durchlaufen, bevor sie die Bedeutung verstehen.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Benutzerdefinierte Schriftgrößen werden nicht durchgängig übernommen und Texte werden teilweise abgeschnitten; systemseitige Einstellungen sollten überall respektiert werden.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Erklärung vorhanden, enthält Hinweise zur Kontaktaufnahme, Schlichtungsstelle und dokumentierte Barrieren der Prüfung.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		bestanden
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		bestanden
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		bestanden Eingabefehler führen zu Hilfetexten, die korrigierende Hinweise enthalten.
5.3
Feedback-Mechanismus 		bestanden Feedback-Möglichkeit gemäß BGG ist vorhanden und erreichbar.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		bestanden Leichte Sprache bietet die erforderlichen Erläuterungen gemäß BITV 2.0.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		bestanden Gebärdensprachliche Informationen sind gemäß BITV 2.0 vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht anwendbar Nicht geprüft (Nicht anwendbar).

Verwandte Prüfungen

umweltbundesamt.de

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 08.01.2021