Gutachten

Bundesanstalt für Ernährung und Landwirtschaft (www.ble.de)

Website nicht konform Prüfung vom 27.05.2021 ID: #873
Gesundheit Umwelt öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Berlin
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 88.0.1)
  • Screenreader: NVDA (Version 2020.3)
  • Auflösung: 1280 × 1024
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Tabellensemantik, teils falsche Rollen, viele Syntaxfehler und ein kaum zugängliches PDF erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, obwohl Grundfunktionen überwiegend vorhanden sind.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Sehr schwacher Nicht-Text-Kontrast, abgeschnittener Inhalt bei Textabstandsvergrößerung und schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen die Bedienung trotz sonstiger Grundfunktionen.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Gebärdensprach-Angebote sind unvollständig, aber zentrale Inhalte der Website sind textbasiert und ohne Ton zugänglich.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienung ist grundsätzlich möglich, jedoch machen schlecht sichtbarer Fokus, problematische Ausklappmenüs und fehlende Autocomplete-Unterstützung die Nutzung anstrengender.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Beschriftungen, unzureichende Strukturierung sowie defizitäre Inhalte in Leichter Sprache erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Strukturen, inkonsistente Benennungen und Probleme bei Menüs können Überforderung auslösen, auch wenn keine massiven Zeit- oder Animationsbarrieren beschrieben sind.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

30.06.2023

Prüfung vor 2 Jahren

aktuellstes

www.ble.de

  • www.ble.de ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die dokumentierten Befunde sollten schrittweise adressiert werden, insbesondere die fehlenden semantischen Strukturen (Tabellen mit fehlenden th-Elementen, nicht eindeutige Kopfzeilen), fehlende autocomplete-Angaben, Kontrastprobleme bei Eingabefeldern, nicht programmatisch erkennbare Statusänderungen und Syntaxfehler. Ergänzend sind die nationalen Anforderungen (Leichte Sprache, Gebärdensprache, Erklärung zur Barrierefreiheit vollständig veröffentlichen, Dokumente gemäß PDF/UA strukturieren) umzusetzen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht bestanden Die rot markierte Tabelle verwendet ein separates table-Element ohne definierte Spaltenüberschriften (th), wodurch blinden Nutzenden der Bezug zu den Inhalten fehlt.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Formulareingaben, die sich auf Nutzerdaten beziehen, haben kein autocomplete-Attribut und können somit nicht automatisiert über Eingabehilfen vorgeschlagen werden.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Eingabefelder und Rahmen weisen Kontrastverhältnisse von 1,2:1 bis 1,6:1 auf und erfüllen damit nicht das Mindestverhältnis von 3:1 für informationstragende Grafiken und Bedienelemente.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Bei Vergrößerung der Zeilen-, Wort- und Zeichenabstände nach Vorgabe wird der Inhalt abgeschnitten (Menüs und Abschnittstitel), wodurch die Lesbarkeit und Zugänglichkeit eingeschränkt bleibt.
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		nicht bestanden Suchfunktionen mit identischer Aufgabe tragen unterschiedliche Beschriftungen (‚Suche‘ vs. ‚Senden‘), was insbesondere Screenreadernutzer und Menschen mit kognitiven Einschränkungen verwirrt.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker weist zahlreiche Syntaxfehler auf der Startseite nach; ein valider HTML-Code ist Voraussetzung für korrekte Interpretation durch assistive Technologien.
4.14
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Das PDF ‚Amtliche Kontroll- und Überwachungsstellen‘ weist fehlende Dokumenttitel, nicht getaggte Elemente, fehlende Scope-Angaben für Tabellen sowie layoutbedingte Auslassungen auf und ist daher für blinde Nutzende kaum zugänglich.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Seite mit leichter Sprache fehlt konkreten Hinweisen zur Navigation, den wesentlichen Inhalten der Erklärung zur Barrierefreiheit sowie Verweisen auf weitere Informationen in leichter Sprache.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Die Gebärdensprachseite liefert keine Hinweise zur Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit oder auf weitere Gebärdensprache-Angebote.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Die analysierten Grafiklinks zeigen teilweise irreführende oder übermäßig lange alternativen Texte (z. B. inklusive Verweisangaben) und sollten konsistente, auf den Zweck reduzierte Alternativtexte erhalten.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Elemente innerhalb der Themenschwerpunkte und weiterführenden Inhalte sind als Überschriften ausgezeichnet, bilden aber keine eigenständigen Bereiche; dies erschwert Screenreadern die Orientierung.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Ausklappmenüs lassen sich zwar öffnen, schließen aber weder über Esc noch per Klick auf das auslösende Element und verschwinden bei Zeigerbewegung, was die Steuerbarkeit einschränkt.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		im Wesentlichen bestanden Verlinkte Grafiken werden bei Tastaturfokus nur unzureichend durch Kontrast hervorgehoben, sodass Tastaturnutzende den Fokus kaum erkennen können.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		im Wesentlichen bestanden Ein als Schalter funktionierendes Tab-Element wurde als normale Liste ausgezeichnet; Screenreader erhalten dadurch falsche Informationen über Rolle und Zustand.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist vorhanden, nennt aber nicht vollständig die nicht barrierefreien Inhalte, die Gründe oder Hinweise auf alternative barrierefreie Angebote.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		im Wesentlichen bestanden Elektronische Kontaktaufnahme und alternative telefonische Kontakte sind vorhanden, wodurch der Rückkanal grundsätzlich gesichert ist.

Verwandte Prüfungen