Gutachten

GRS Webauftritt

Website nicht konform Prüfung vom 18.07.2024 ID: #266
Sonstiges öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt
Dresden
Prüfart
Vereinfachte Überwachung
Dauer
8 Stunden

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise
  • Browser: Google Chrome 126.0.6478.183
  • Screenreader: NVDA 2024.1
  • Auflösung:
  • Tools: Google Chrome 126.0.6478.183, NVDA 2024.1

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A-Erfolgskriterien für Screenreader-Nutzung (Alternativtexte, Struktur, Tastaturzugänglichkeit, Fokussichtbarkeit, Name/Rolle/Wert, Video-Alternativen) sind nicht erfüllt, sodass wesentliche Inhalte und Funktionen nur eingeschränkt zugänglich sind.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Unzureichende Textkontraste, Probleme bei Schriftvergrößerung, fehlende mobile Optimierung und teilweise nur farblich gekennzeichnete Zustände erschweren die Nutzung für Sehbehinderte deutlich.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundfunktionalitäten sind nutzbar, aber fehlerhafte bzw. fehlende Untertitel und keine Gebärdensprache-Informationen mindern den Zugang zu audiovisuellen Inhalten.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegend tastaturbedienbar ohne Fallen, jedoch sind wichtige Bedienelemente per Tastatur nicht erreichbar und der fehlende sichtbare Fokus im Kopf- und Fußbereich stellt ein großes Hindernis dar.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, klare Seitentitel und vorhandene Leichte Sprache helfen, aber Kontrastprobleme, Layoutbrüche und teils unklare Linkbezeichnungen können das Verständnis erschweren.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seitenstruktur, keine unerwarteten Kontextwechsel und Leichte-Sprache-Angebot sind positiv, jedoch erschweren Kontrastschwächen, fehlende Skip-Links und einige unklare Labels die effiziente Orientierung.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • https://www.grs.de/
  • https://www.grs.de/de/suchergebnisse?search_api_fulltext=forschung
  • https://www.grs.de/de/impressum
  • https://www.grs.de/de/projekttraeger/ueber-uns
  • https://www.grs.de/de/ueber-uns/unternehmen
  • https://www.grs.de/sites/default/files/2024-07/corporate_governance_bericht_2023.pdf

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme der WCAG-Level A und AA sollten prioritär behoben werden, um die BITV‑2.0-Konformität herzustellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Mehrere Seiten: Alternativtext fehlt für einige Grafiken wie Icons im Bereich "Aus dem Unternehmen" auf der Startseite und das Lupensymbol neben den Suchergebnissen.
1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht bestanden Videoseite: Automatisch generierte Untertitel im Video "Reaktorsicherheitsforschung" weichen vom gesprochenen Wort ab und verfälschen Inhalte.
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Videoseite: Das Video "Reaktorsicherheitsforschung" besitzt keine Alternativen, wodurch Screenreader-Nutzer die Inhalte nicht individuell wahrnehmen können.
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Videoseite: Das Video "Reaktorsicherheitsforschung" besitzt keine Audiodeskription, Blinde Nutzer erhalten die visuell übermittelten Inhalte nicht.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Mehrere Seiten: Elemente wie Paginierungsschalter und Slide-Schalter sind nicht oder unzureichend beschriftet; Überschriftenhierarchie ist inkonsistent (ebene 2 übersprungen, Hauptüberschrift mehrfach); Listen werden nicht als solche ausgezeichnet; formatierungselemente (z. B. Aufzählungszeichen, Listenverweise) sind sichtbar; Hochkontrastmodus zeigt fehlende Wahrnehmbarkeit einzelner Bereiche.
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Mehrere Seiten: Kontrastverhältnisse sind zu gering (u. a. Brotkrumen im Header, Logo, Paginierung, Überschriften, Links zu Bildnachweisen, Bereich News, Copyright Hinweis).
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		nicht bestanden Alle Seiten: Burger-Menü bei 200 % Schriftvergrößerung ragt über Ansicht hinaus, verschwindet beim Scrollen; Menüpunkte überlappen; Inhaltsseite: lange Wörter brechen um wegen starren Layouts.
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Startseite: Nicht für mobile Ansicht (320x560px) optimiert; Inhalte ragen über Bildschirmrand, Überschriften unvollständig, Links überdecken andere Elemente, Begriffe brechen ohne Trennzeichen um.
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Alle Seiten: Elemente wie "Suchen", "Nach oben" und "Video abspielen" sind nicht mit der Tastatur erreichbar.
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Alle Seiten: Es existieren keine Skip-Links, Nutzer müssen alle interaktiven Elemente im Header durchlaufen.
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Alle Seiten: EN-Umschaltung nur mit "EN" beschriftet; Suchseite: Paginierungsschalter alle mit "search_api_full" bezeichnet.
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Tastaturfokus auf Links im Header und Footer ist nicht erkennbar.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Ausgewählter Navigationspunkt ist für Screenreader nicht wahrnehmbar, die Sichtbarkeit des aktiven Eintrags fehlt.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Formale Prüfungsergebnis: nicht bestanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PDF: Nicht getaggtes Bildobjekt, nicht getaggtes Textobjekt, natürliche Sprache nicht definiert, keine PDF/UA-Kennzeichnung, kein Titel in XMP-Metadaten, "DisplayDocTitle" nicht gesetzt, PDF nicht als getaggt gekennzeichnet.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		im Wesentlichen bestanden Suchseite: Status der Paginierungsschalter ist nur über Farbe erkennbar, "Zurück"-Schalter bleiben verlinkt.
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		im Wesentlichen bestanden Videoseite: Englische Begriffe wie "Corprate Governance" oder "Gender Equality" sind nicht mit lang-Attribut gekennzeichnet; Screenreader können Wörter falsch vorlesen.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden

Nicht geprüft

Kriterium Status Notizen
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht geprüft
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht geprüft
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht geprüft
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht geprüft

Verwandte Prüfungen